Motorway Food

Evidenzkarte

Glutenkontamination: So sieht die Evidenz aus

13 Publikationen, 3 davon Studien und 5 Synthesen. Diese Seite beschreibt die Struktur dieser Literatur, anstatt ihre Schlussfolgerungen zusammenzufassen.

Updated 4 min read 13 citations

Aufgerissener Brotteig, um die langen, gedehnten Glutenstränge zu zeigen
Das elastische Netzwerk der Glutenproteine ermöglicht es dem Weizenteig, Fermentationsgas einzuschließen. General Views · CC BY 2.0 · Wikimedia Commons
Woraus die Evidenz zur Glutenkontamination besteht Von 13 Publikationen zu diesem Thema ist die Aufschlüsselung nach Studientyp: 5 Meta-Analysen, 3 randomisierte Studie, 3 Übersichten, 2 andere. 5332meta-analysis (5)randomised trial (3)review (3)other (2)
13 Publikationen, nach Studientyp. Der Umfang ist nicht die Stärke — die gleiche Anzahl kann eine geklärte Frage oder eine Ansammlung von Kommentaren sein, und welches es ist, hängt fast ausschließlich von dieser Aufschlüsselung ab. Erfasst aus PubMed und Crossref; Publikationstyp wie von der Quelle aufgezeichnet.

Woraus diese Literatur besteht

Die Synthese ist hier der primären Literatur voraus – Übersichtsarbeiten und Meta-Analysen, die auf einer bescheidenen Anzahl zugrunde liegender Studien basieren. Behandeln Sie selbstbewusste Schlussfolgerungen mit der Vorsicht, die die Stichprobengröße verdient.

Die Unterscheidung, die am wichtigsten ist, ist zwischen Synthese und primärer Forschung. Eine Meta-Analyse fasst Studien zusammen und ist das Nächste, was ein Feld zu einer geklärten Antwort produziert. Eine narrative Übersichtsarbeit ist die Lesart einer Gruppe des gleichen Materials und kann selektiv sein, ohne unehrlich zu sein. Sie zusammen zu zählen, was die meisten Zitationszählungen tun, verschleiert genau das, was Sie wissen möchten.

Wann die Literatur zur Glutenkontamination veröffentlicht wurde Veröffentlichungsjahre für die 13 Arbeiten zu diesem Thema, gruppiert in Zeiträume von vor 2015 bis 2023 und später. 2020-20226 papers2023 onwards4 papersBefore 20152 papers2015-20191 papers
Noch aktiv. Das aktuellste Papier hier stammt aus dem Jahr 2026, sodass dies ein Bereich ist, in dem eine heute verfasste Antwort möglicherweise nicht lange gültig bleibt. Veröffentlichungsjahre wie von PubMed und Crossref aufgezeichnet.

Wie diese Seite aufgebaut ist

Alles oben wurde aus den Zitationen berechnet, die diese Seite aus PubMed und Crossref gesammelt hat, nicht von Hand geschrieben. Wenn die wöchentliche Ernte ein neues Papier zu diesem Thema findet, ändern sich diese Zählungen und die Charakterisierung ändert sich mit ihnen. Das ist der Punkt: Eine handgeschriebene Behauptung darüber, wie stark eine Evidenzbasis ist, beginnt am Tag ihrer Erstellung zu verfallen.

Der Publikationstyp wird so übernommen, wie es die Quelle aufzeichnet. Das ist unvollkommen – Zeitschriften kennzeichnen inkonsistent, und ein Papier, das als "Übersicht" indiziert ist, kann eine systematische sein – behandeln Sie die Bänder daher als ungefähr. Sie sind genau genug, um eine Studienliteratur von einer Kommentarliteratur zu unterscheiden, was die wichtige Unterscheidung ist.

Ungekochte glutenfreie Gnocchi auf einer Arbeitsfläche angeordnet
Toa Heftiba heftiba · CC0 · Wikimedia Commons

Die stärksten Arbeiten zu diesem Thema

Nach Studiendesign zuerst, dann nach Aktualität geordnet. Das vollständige Set ist in den untenstehenden Referenzen aufgeführt.

  1. Evaluation and interpretation of Hawthorne and other trial-related effects in Celiac Disease: A systematic review and meta-analysis — Pjetraj D, Lionetti E, Pulvirenti A et al., 2026, Metaanalyse
  2. Glutenkontamination in Gastronomie und Industrie: Eine systematische Übersicht — Falcomer AL, Santos Araújo L, Farage P et al., 2022, systematische Übersicht
  3. ACG clinical guidelines: diagnosis and management of celiac disease — Rubio-Tapia A, Hill ID, Kelly CP et al., 2020, klinische Leitlinie
  4. ACG clinical guidelines: diagnosis and management of celiac disease — Rubio-Tapia A, Hill ID, Kelly CP et al., 2013, klinische Leitlinie
  5. Systematic review: tolerable amount of gluten for people with coeliac disease — Akobeng AK, Thomas AG, 2008, systematische Übersichtsarbeit
  6. Wirksamkeit und Akzeptabilität von diätetischen Therapien bei nicht-verstopften Reizdarmsyndrom: Eine randomisierte Studie zu traditioneller Ernährungsberatung, der Low-FODMAP-Diät und der glutenfreien Diät — Rej A, Sanders DS, Shaw CC et al., 2024, randomisierte kontrollierte Studie
  7. Efficacy and Acceptability of Dietary Therapies in Non-Constipated Irritable Bowel Syndrome: A Randomized Trial of Traditional Dietary Advice, the Low FODMAP Diet, and the Gluten-Free Diet — Rej A, Sanders DS, Shaw CC et al., 2022, randomisierte kontrollierte Studie
  8. Zöliakie, Glutenempfindlichkeit und Diätmanagement — Wall E, Semrad CE, 2021, Übersicht
  9. Die globale Belastung durch Zöliakie: Chancen und Herausforderungen — Makharia GK, Singh P, Catassi C et al., 2024, Übersicht
  10. Lebensmittelsicherheit und Kreuzkontamination von glutenfreien Produkten: Eine narrative Übersicht — Wieser H, Segura V, Ruiz-Carnicer Á et al., 2022, Übersicht
Wie viel Forschung gibt es zur Glutenkontamination?
Hier sind 13 Publikationen indiziert, von denen 3 Studien und 5 Synthesen sind.
Bedeutet mehr Forschung eine stärkere Schlussfolgerung?
Nein. Die Zusammensetzung ist wichtiger als das Volumen — fünf randomisierte Studien unterstützen eine Behauptung viel besser als fünfzig Kommentare, und die Zitationszahlen unterscheiden nicht zwischen ihnen.
Wie aktuell ist das?
Die aktuellste hier indexierte Arbeit stammt aus dem Jahr 2026. Der Datensatz wird wöchentlich aus PubMed und Crossref aktualisiert.
Warum sagt mir diese Seite nicht die Antwort?
Weil das Zusammenfassen einer Literatur zu einer Schlussfolgerung das Lesen erfordert, und dies automatisch zu tun, ist der Grund, warum selbstbewusster Unsinn veröffentlicht wird. Diese Seite zeigt, wie viel Gewicht eine Schlussfolgerung tragen könnte; die Artikel auf dieser Seite übernehmen die Interpretation.

References

Every citation below links to the original peer-reviewed record on PubMed or via DOI. Nothing here is a substitute for medical advice.

  1. Evaluation and interpretation of Hawthorne and other trial-related effects in Celiac Disease: A systematic review and meta-analysis Pjetraj D, Lionetti E, Pulvirenti A, et al. · Digestive and liver disease : official journal of the Italian Society of Gastroenterology and the Italian Association for the Study of the Liver · 2026 · Meta-analysis DOIPubMed 42498599
  2. Gluten contamination in labelled gluten-free, naturally gluten-free and meals in food services in low-, middle- and high-income countries: a systematic review and meta-analysis Guennouni M, Admou B, El Khoudri N, et al. · The British journal of nutrition · 2022 · Meta-analysis DOIPubMed 34753529
  3. Gluten contamination in food services and industry: A systematic review Falcomer AL, Santos Araújo L, Farage P, et al. · Critical reviews in food science and nutrition · 2020 · Systematic review DOIPubMed 30582343
  4. ACG clinical guidelines: diagnosis and management of celiac disease Rubio-Tapia A, Hill ID, Kelly CP, et al. · The American journal of gastroenterology · 2013 · Clinical guideline DOIPubMed 23609613Full text
  5. Systematic review: tolerable amount of gluten for people with coeliac disease Akobeng AK, Thomas AG · Alimentary pharmacology & therapeutics · 2008 · Systematic review DOIPubMed 18315587
  6. Novel probiotic preparation with in vivo gluten-degrading activity and potential modulatory effects on the gut microbiota Nikoloudaki O, Celano G, Polo A, et al. · Microbiology spectrum · 2024 · Randomised controlled trial DOIPubMed 38860826Full text
  7. Efficacy and Acceptability of Dietary Therapies in Non-Constipated Irritable Bowel Syndrome: A Randomized Trial of Traditional Dietary Advice, the Low FODMAP Diet, and the Gluten-Free Diet Rej A, Sanders DS, Shaw CC, et al. · Clinical gastroenterology and hepatology : the official clinical practice journal of the American Gastroenterological Association · 2022 · Randomised controlled trial DOIPubMed 35240330
  8. Determination of Urinary Gluten Immunogenic Peptides to Assess Adherence to the Gluten-Free Diet: A Randomized, Double-Blind, Controlled Study Monachesi C, Verma AK, Catassi GN, et al. · Clinical and translational gastroenterology · 2021 · Randomised controlled trial DOIPubMed 34613954Full text
  9. Celiac Disease, Gluten Sensitivity, and Diet Management Wall E, Semrad CE · Current gastroenterology reports · 2024 · Review DOIPubMed 38865028
  10. The global burden of coeliac disease: opportunities and challenges Makharia GK, Singh P, Catassi C, et al. · Nature reviews. Gastroenterology & hepatology · 2022 · Review DOIPubMed 34980921
  11. Food Safety and Cross-Contamination of Gluten-Free Products: A Narrative Review Wieser H, Segura V, Ruiz-Carnicer Á, et al. · Nutrients · 2021 · Review DOIPubMed 34210037Full text
  12. American College of Gastroenterology Guidelines Update: Diagnosis and Management of Celiac Disease Rubio-Tapia A, Hill ID, Semrad C, et al. · The American journal of gastroenterology · 2023 · Journal article DOIPubMed 36602836
  13. Cross-Contamination with Gluten by Using Kitchen Utensils: Fact or Fiction? Studerus D, Hampe EI, Fahrer D, et al. · Journal of food protection · 2018 · Journal article DOIPubMed 30230372

This page was translated automatically from English. The citations and numbers are unchanged. Read the English original if anything reads oddly. Read the English original